Ciao ragazzi,

voglio riproporre una questione che esposi già tempo fa.
Quando venne messo in commercio la versione 11 di Studio, avviai un post dove lamentavo la scarsa qualità di immagine quando creavo un DVD in formato standard utilizzando foto ad alta risoluzione.
Svariate furono le risposte pubblicate da voi utenti: il mio PC non era perfomante, bisognava aggiornare il sistema operativo, bisognava ridimensionare le foto, bisognava aumentare i contrasti, bisognava aggiornare la scheda video etc etc; l'assistenza Pinnacle invece propose di modificare il nome dei file in questione aggiundo la dicitura "_HQ".
Naturalmente tutti questi tentativi, come già scrissi, si dimostrarono fallimentari. La conferma del fatto che il problema esisteva mi venne data dal forum americano della Pinnacle, dove numerosi utenti lamentavano la medesima cosa.

Dopo la premessa passo al punto:
Dopo aver installato la vers. 14, ieri sera ho eseguito numerosi tentativi "processando" diverse foto ad alta risoluzione.
Risultati:

1) Quando creo un file AVI, modificando in modo opportuno i vari parametri, il risultato è ottimo, ossia le foto hanno una definizione poco inferiore a quella originaria.

2) Il problema si verifica quando creo un DVD in formato standard impostando la massima qualità: a differenza di quanto affermano gli utenti del forum americano

(vedi i seguenti link:
http://forums.pinnaclesys.com/forums/thread/341062.aspx
http://forums.pinnaclesys.com/forums/thread/330388.aspx)

non noto nessuna miglioria,ossia l'immagine che compare nel DVD mi sembra ancora molto sfocata.

Domanda: avete riscontrato ciò?? Sbaglio qualcosa io nelle impostazioni quando creo un DVD e se si, cosa??

Chiedo il vostro aiuto sperando che questa volta ci sia una risoluzione definita (ma ne dubito).

Grazie a tutti

Ciao
 

Ciao

Sarà banale ma personalmente qualsiasi tipo di foto ripresa con una sony ad alta risoluzione, la importo in photoshop e la porto alla misura di 1024x762 oppure 1024x576, oppure ancora se il video è a 4/3 a 720x576, in questo modo non ho mai avuto perdite di qualità creando un normale DVD.Te lo dimostra questo video composto da foto sotto al video principale  http://www.youtube.com/watch?v=3G1Q4EDODyQ  Oppure http://www.youtube.com/user/045dottorx045?gl=IT&hl=it   Mi scuso se il soggetto parla in dialetto nostrano, è un medico in più assessore al comune, e questo è uno scoop per il paese. Non fare caso ai video sono in video flash pertanto di bassa qualità. Ma oltre questo quello che a noi interessa è la qualità finale delle foto. Ciao spero che risolvi. Dottorx

Se cliccando sui link sopra non succede niente allora fai la ricerca con questo nome: La Performance del Dottor Reda 2 oppure scaricalo direttamente Da qui:

http://cid-fc7cab63df6e5254.skydrive.live.com/self.aspx/Download%20Reda%20Video/Download%20Reda%20Flash.rar

Ti riporto la mia esperienza del tutto personale.

Fino alla versione 11.xx le foto in alta risoluzione da circa 8/10 MB e scannerizzate a 600dpi (JPG o BMP) non hanno subito MAI grosse perdite di qualità, anzi.

Con la 12 invece uno sfocamento c'è. Posso solo supporre che avendo installato questa versione dopo vari aggiornamenti del S.O. WinXP qualche file sia cambiato. Non ho fatto test ma credo che il vero problema sia Studio con WinXP e i vari aggiornamenti proposti in automatico da Microzz. Un forte dubbio mi viene dall'Explorer. E' solo una sensazione, una coincidenza.

Aggiungo solo che se le foto le lascio invariate a schermo intero il problema è irrelevante, nel senso che una leggerissima perdita c'è ma la vede solo un occhio esperto o chi ci sta lavorando in quel momento. Quando si utilizza il PAN&ZOOM il difetto diventa ben visibile con una sfocatura evidente. E non è un problema di risoluzioni (nel senso di misure quadro) o di fotocamere: ne ho testate moltissime, sia compatte che reflex digitali di livello professionale.

Ciao

Indubbio che i vari aggiornamenti automatici di Win Xp hanno una rilevanza negativa sul funzionamento ottimale di Studio 12, ma va anche detto che Studio ci mette del suo per rovinare le foto. Come aggiornamento facoltativo la microsoft ti offre anche Internet explorer 8, a me ha dato solo problemi per cui l'ho disinstallato dopo un giorno. Devo dire per onestà che personalmente non ho mai avuto grandi problemi con Studio 12 per le foto inserite nei video, Una piccola decadenza cera e ce ancora ma passabile. Ma ormai ho superato comincio ad usare alla grande avid e in quel contesto non esistono questi problemi, addirittura in avid si possono superare i 25 mb per foto. Per certi lavoretti devo ancora ripiegare su Studio, ma il lavoro grosso lo faccio con avid. Volendo azzerare tutti i problemi di Studio potreste anche cambiare tanto si resta nella stessa famiglia. Però e cè un pero Avid Ha un costo di 490,00 euro o giù di li, senza il movie box, però ne vale la pena. Scusatemi se faccio questo discorso, ma per me ha un senso che sarebbe nel fatto che portare a compimento un progetto complesso con Studio sono più le madonne, i blocchi, le perdite improvvise di giornate di lavoro, che alla fine ti viene voglia di dare fuoco ai clienti, al compiuter, alle pellicole e ritirarti a fare l'eremita. Con avid questo non succede anche se si sfascia il compiuter, avid ha già salvato in automatico tutto il progetto, tant'evvero che non ha nessun pulsante salva, o salva col nome. Ho provato Studio 14 peggio che andar di notte, sono finiti i vecchi problemi e sono cominciati i nuovi. A questo punto ho deciso di restare su avid. Ciao Dottorx.

Per dottorX:

mi hai postato un link che mi rimanda ad un file pubblicato su Youtube...ripeto: il problema non sorge quando creo un qualunque file (AVI, MPEG o altro), dove ho la possibilità di modificare le impostazione del filmato che creo;
il problema sorge quando creo un DVD a definizione standard impostando la massima qualità. Nella foto che allego potete vedere la differenza notevole tra la foto originale, quella ottenuta creando un file AVI (e la perdita di qualità è quasi impercettibile,
e quella ottenuta creando un DVD a qualità massima (alias fa schifo). E tutto questo senza eseguire Pan e Zoom o alcun effetto.

Per erFalco:

non penso sia una questione di aggiormanenti del sistema operativo poichè, prima di ripulire l'hard disk ed installare la versione 14, ho reinstallato la vers. 9.4.3
e le cose vanno molto molto meglio...e preciso, tra la disinstallazione del 9 e la installazione del 14 non ho eseguito nessun aggiornamento del sistema operativo.

Comunque grazie per i vostri suggerimenti.

Ciao

Ciao

in effetti fino alla 11 non ho avuto problemi.

Dalla 12 i problemi sono evidenti tanto più si maneggiano le foto. E questo vale con tutti i formati, definizioni e risoluzioni.

Ho solo pensato, visto che nei due cassettini mantengo S10/S12 e S11/S12, che probabilmente può essere un problema di aggiornamento dei codec, del S.O., di WMP ecc.

E questa può essere solo una coincidenza.

Però garantisco che con la 9 e la 10 il problema non l'ho mai avuto creando il DVD Standard (4.7 o 8.5). All'epoca non c'erano molti aggiornamenti "pesanti" da Microzz per cui è venuto naturale pensare a questo.

Strana coincidenza.

Certo se tu lo hai provato con XP puro senza aggiornamenti le cose cambiano. A questo punto però una domanda banale è d'obbligo: potrebbe, e uso il condizionale, dipendere dal tipo di Hardware del PC???

Onestamente questa ipotesi mi sembra assurda però ti garantisco che i problemi mi sono sorti successivamente alla 10. Con la 11 mi sta venendo qualche dubbio. Perchè da quel periodo ho cominciato ad usare software dedicati da reimportare in Studio come file AVI-DV.

Non penso che dipenda dalla parte hardware, se clicchi sul mio nickname ti renderai conto che i requisiti di sistema sono più che sufficienti per lavorare in formato standard, per di più riesco a lavorare con una notevole fluidità: considera che su questo PC è presente solo il sistema operativo e Studio, non ho antivirus e altri software di alcun genere. Insomma, non credo di dover utilizzare un Quad Core per editare dei filmini in risoluzione standard con alcune foto ad alta risoluzione. Anche quando ridimensiono le foto (mantenendo sempre e comunque una buona definizione di immagine), la fase di creazione del DVD comporta una notevole perdità di definizione.

 La cosa che mi insospettisce è che numerosi utenti del forum americano hanno lamentato una perdita di qualità e definizione nelle foto a partire dalla vers. 11 anche se nel database di supporto della Pinnacle (http://avid.custkb.com/avid/app/selfservice/search.jsp?DocId=286455) si dice chiaramente che nella versione 14 le foto con una dimensione inferiore a 22 Megapixel (come nel caso della foto che ho allegato nel precedente post) non vengono ridimensionate.

Poi in questo forum non c'è un'ombra di assistente che ti possa dare uno straccio di spiegazione!

Ciao

D'accordo.

Non intendevo che i requisiti sono insufficienti ma solo che magari l'architettura dei nostri PC è talmente diversa che i risultati potrebbero essere diversi. E questo a partire dalla scheda video.

Naturalmente è solo una supposizione che non destituisce la Pinnacle dall'onere del funzionamento non corretto del software.

In altri termini voglio dire che il software deve funzionare con la maggior parte delle configurazioni e hardware posti commercio salvo con una comunicazione precisa che relega il prodotto solo per una fascia di utenti ben identificabile.

hai provato a codificare in progressivo? io ho ancora studio 11 ed ho il problema inverso: buona qualità ma quando esporto foto in movimento queste vanno a scatti.
analizzando le immagini che hai postato, nella terza noto gli artefatti orizzontali tipici di una codifica interlacciata.. in questo caso pensa che il numero effettivo di righe orizzontali viene ulteriormente dimezzato (576/2=288). Una volta che salvi lo screenshot il programma riporta queste 288 righe a 576 interpolandole.. ecco la zuppa di pixel.

Un'altra cosa: hai per caso un monitor televisivo crt per vedere i filmati oppure usi  un bel lcd magari hd ready? Ecco.. se tu NON utilizzi un crt, l'output verrà ulteriormente interpolato e il risultato sarà ben peggiore!
Fatto salvo questo, continuo a pensare che gli algoritmi di interlacciamento e deinterlacciamento di Studio siano ai limiti dell'accettabile (difatti per le foto uso un altro programma) e tra i peggiori che ho visto, ma stiamo
parlando di un software economico.
Per quei cento euro e poco più Pinnacle ci dà una vagonata di filtri e transizioni di cui ne useremmo si e no TRE.. per lo stesso prezzo sarebbe carino avere pochi effetti e una qualità video migliore.
(mannaggia alla mia linguaccia, se non ci metto un po' di polemica non sono contento.. scusatemi tutti)

Ciao Antomax

Niente da dire ho visto le foto ingrandite e onestamente l'originale è veramente okay, la foto avi è passabile, ma la foto che ti viene fuori dopo la creazione del dvd fa veramente pena. Non so che dirti, con Studio 12 ho altri problemi ma quello delle foto rovinate in questo modo onestamente no. Prima di cambiare la scheda video anche io avevo notato questo problema, ma da quando ho cambiato la scheda video con una Nvidia EN8800 GTS il problema è sparito. Non so che scheda video hai, ma prova riconsiderare l'acquisto di una scheda più performante, oppure te la fai prestare e fai delle prove se sono positive l'acquisti altrimenti.... no. Come certamente saprai Studio si appoggia al 100% sulla scheda video per la qualità del video e delle foto, pertanto una cattiva qualità non è imputabile a Studio. Le vecchie versioni la 9, o la 10, non erano affamate di risore come le odierne versioni, e bastava una qualsiasi scheda video per elaborare al meglio foto, e video, tantopiù che funzionavano su Windows 98, millennium, ecc. In conclusione ti dico che secondo me è la scheda video a crearti questi problemi, poi ovviamente puoi continuare cosi oppure provare con una scheda nuova e più performante. Ciao Dottorx

Ciao

sono iscritto da poco al forum ma vi seguo dall'inizio.

Posso darti una dritta da me sperimentata con successo per risolvere il problema risoluzione foto scarsa.

Prova a copiare la foto o le foto in formato originale che intendi inserire nella cartella Backgrounds di studio dove troverai anche gli sfondi per i menù e i titoli.

Inserisci la foto nel filmato usando l'opzione crea titoli, sfondi in cui ritroverai le tue foto inserite.

Regola con l'apposita opzione il riempimemto dell'intero fotogramma, se non lo fai avrai un foto in 16:9.

Io il problema l'ho risolto in questo modo, prova non costa nulla.

Ciao

Per Paul:

Grazie per il tuo suggerimento, proverò a codificare in progressivo, sperando che la cosa dia buoni risultati. Sono d'accordo con te sui pessimi algoritmi di interlacciamento e deinterlacciamento come sono d'accordo con te sul fatto che ci sono tantissime transizioni, la maggior parte kitsch e inutili; speravo che con l'intervento della AVID si sarebbe puntato maggiormente a risolvere i problemi delle precedenti versioni. Ma a quanto pare sono un sognatore.

Per DottorX:

possiedo una ATI HD2600XT Pro 512Mb, quindi un scheda di tutto rispetto. Perdonami, non concordo con il tuo modo di ragionare: non posso investire in hardware ogni volta che c'è qualcosa in Studio che non va, altrimenti dilapiderei il mio stipendio mensile e, a conti fatti, Studio mi costerebbe 10 volte tanto; nel momento in cui sulla confezione ci sono dei requisiti minimi e dei requisiti consigliati per il corretto funzionamento del software e il mio PC rispetta pienamente questi requisiti, mi aspetto da un programma di videoediting che faccia dignitosamente il suo "dovere". Come ha detto erFalco in un precedente post "il software deve funzionare con la maggior parte delle configurazioni e hardware posti commercio salvo con una comunicazione precisa che relega il prodotto solo per una fascia di utenti ben identificabile". Comunque grazie per il suggerimento.

Per Lorenzo:

proverò anche la tua soluzione...se riesco a risolvere il problema, che ben venga ogni suggerimento. Grazie mille, vi farò sapere.

Ciao

Sotto il profilo teorico andare in progressivo con PAL e un mix di filmati e foto peggiora le cose.

Sempre in teoria il progressivo può andar bene solo per immagini statiche ovvero per progetti di sole foto. Ho provato anche questa con S12 ma il risultato è lo stesso (utilizzando il PAN&ZOOM).

Ma si sa "tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare".

Ciao Antomax

Il tuo modo di vedere fila perfettamente, e per il fatto che non sei d'accordo col mio ragionamento è normale. E proprio per questo siamo qua per cercare di risolvere, e qualsiasi informazione utile è sempre benvenuta..

Vedrai che alla fine troveremo il bandolo della matassa, Su questo forum siamo in tanti e se ognuno di noi porta la propria esperienza  saremo vincenti.

Tu sei un po polemico proprio come me, se non polemizziamo un po non siamo contenti, ma proprio questo ci fa un po più speciali, siamo delle persone che analizzano e vogliono vedere chiaro in tutte le cose, e questa è un modo di fare corretto, non che gli amici del forum non lo siano ci mancherebbe, ma noi in certe occasioni eccediamo un po. Su questo discorso riportandomi al post di efalco: Perche sul tuo compiuter le foto creano problemi come ho avuto modo di vedere, e sul mio no?,

Però come ho avuto modo di leggere i vari post del forum la maggioranza soffre di questo problema, cioe foto rovinate da Studio 12, e ora anche Studio 14, non sono in grado di dirti perche questo succede, e perche su certe configurazioni il problema non si presenta e su altre si. se lo chiediamo all'assistenza pinnacle ci rimanda a vari link in lingua inglese, sempre che si degnano di risponderci. Salutoni Dottorx