J'ai un Q6600 et apparemment, Studio ne tourne qu'à 25 %. Comme si il y avait qu'un seul processeur.

Qu'en pensez-vous ? 

Ouvre le gestionnaire des tâches, tu devrais voir tes 4 coeurs en fonction.( onglet performances)

Fais un effet video sur un fichier avchd tu les verras bosser  à plein régime !

Ils fonctionnent tous les 4. mais à bas régime.

 1/4 chacun. ça fait 1 seul processeur.

Y a pas moyen de forcer tout ça ?

Il est clair que la technologie utilisée pour ces quad limite leur intérêt, c'est une des raisons pour laquelle mon core duo est encore là, ne rougissant pas de ses performances comparées à un quad dans le domaine qui nous intéresse , les prochaines productions limiteront le goulet d'étranglement existant entre les 2 doubles coeurs associés dans ce type de processeur( ce n'est pas tout de pouvoir calculer vite il faut aussi pouvoir acquérir/transférer ces données, c'est là le hic), la guerre des étoiles se poursuit, les nouveaux produits exigeront certainement un remaniement complet de nos systèmes pour pouvoir s'exprimer pleinement.

Résultat les quad ne travaillent pas 2 x + vite que duo ... mais d'autres facteurs limitent ausi leur réactivité, logiciels, mémoires , Intel a surtout cherché un effet d'annonce avec une solution de facilité (jumeler 2 core duo existants), ce qui n'enlève rien à la qualité de ces produits, mais peut un tantinet décevoir l'utilisateur.

Si tu tapes Quad core sur le Net tu seras vite fixé..

Et un patch de la part de Pinnacle ?

C'est le logiciel qui est optimisé. Donc marketing ou coup de pub, on s'en fout.

Ou alors un logiciel qui détermine l'occupation proc sur tel logiciel. 

je viens du chat live. Ils me disent que Studio est multi threading.

ce qui m'effraie est que j'encode un film et ça fait 2 heures que Studio fait son rendu. Il en est qu'à la 20 eme minutes.

En calcul de rendu, mes 4 coeurs travaillent entre 90 et 95%

Avec ces processeurs, il y a de nouvelles instructions pour les programmer et les utiliser et c'est au logiciel d'utiliser ces nouvelles instructions. Si le logiciel a été écrit avant l'apparition des nouvelles instructions aucun gain à espérer.

Par ailleurs, certains types de calculs conviennent bien aux multicoeur et d'autres pas du tout et dans ce cas là le gain est très faible

Il y a 25 ans on avait vu apparaitre les Array Processsor qui étaient capable de faire en parallèle des opérations qui devaient être indépendantes. Ce type de processeur apportaient un gain très élevé en calcul matriciel quand la programmation adéquate était faite (rapidité multipliée par 8 ou 16 par exemple) mais un gain nul pour un calcul séquentiel 

Je suis sur XP et toi, sur vista. c important ?

Je suis pas sur, mais c'est bien possible

dans les comparaisons bi-coeur  et quad ne pas oublier de prendre en compte la fréquence du processeur, la quantité de mémoire installé, la rapidité des bus, la carte graphique et sa quantité de mémoire,  etc. Comparer 2 PC de Studiotistes du point de vue perfo alors qu'ils n'ont pas la même définition, est un exercice incertains

Vous allez rire (moi pas, en tout cas). Studio a mis toute l'après-midi pour faire le rendu d'UNE heure.

 Forcément, à tourner au quart de sa puissance...

Help me. (c'est la m e r d e)
 

Bon, à ce point il y a vraiment pb !!!

Quelle est ta carte mère ?, ce qui me surprend, c'est de voir ta machine équipée de 2 DD internes de 40 Go, c'est une bécane que tu as fait évoluer ? Les maillons de la chaîne sont ils compatibles dans ce cas ?

Assure toi que tu tournes avec "meilleur performance" et non économie dans le systeme de gestion de l'alimentation. sinon, tout est ralenti, surtout avec Vista. Peut-etre XP est différent

Tout marche nickel. Sauf ça.

Ben vé, en ce moment, j'encode en  pg2 et je suis à 10 % de puissance. 

déjà 25, c'était pas beaucoup mais 10 %... Je vais me tirer une balle. 

J'avais écrit ceci il y a quelque temps :

============================================================================================== 

Quelques infos comparatives sur les Core2Duo et Core2Quad....

 

Modifications de ma machine :

J'ai modifié ce matin ma machine comme suit :
- remplacement d'un Core2Duo E6600 par un Core2Quad Q6600
- remplacement des 2 barrettes Gskill 1 Go DDR2 PC6400 (fonctionnement nominal à 800 Mhz) par des barrettes Crucial 1 Go PC8500 (fonctionnement nominal à 1066 Mhz)

NB : les 2 processeurs sont "frères" : ce sont les mêmes processeurs, au nombre de 2 ou 4, tpurnant tous deux à 2.4 Ghz, avec la même quantité de cache par jeu de deux cores (4 Mo).

J'ai effectué quelques test avant et après, dans une config non overclockée, pour comparer ce qui est comparable.

Avec le Core2Duo :
- sous Studio 11, génération d'un fichier de 5 mn AVI initial en mpeg2 8400 kb/s, son mpeg2 : 4mn 11s, proc. à 75% en moyenne
- sous Studio 11, application d'une correction de couleur au clip AVI de 5 mn : 5mn 35s, proc. à 55% en moyenne
- Windows Media Encoder, génération d'un fichier wmv à partir d'un fichier AVI de 5 mn, 25 ips, 5400kb/s, VBR (2 passes), définition de sortie 1280x720 (16/9) : total 35mn 37s, passe 1 de 5mn 30s, proc. à 85%, passe 2 proc. à 95%

Avec le Core2Quad, mêmes tests, mêmes conditions :
- fichier mpeg2 : 3mn 43s, proc. à 37% (la moitié pour la charge proc.!)
- correction des couleurs : 5mn 30s, proc. à 27% (idem !)
- WME : total 12mn 31s, passe 1 de 3mn 05s, proc. à 72%, passe 2 proc. à 87%

(les % d'utilisation des procs sont approximatives).

Que peut-on en déduire :
- que Studio utilise peu les multiprocesseurs, sauf (relativement) pendant les conversions de fichiers)
- qu'un programme qui sait utiliser les multicores est TRES avantagé, les temps étant largement plus que divisés par 2.

DONC : Merci M. Pinnacle de développer les versions futures pour qu'elles utilisent mieux les multicores et le multithreading...!

 

Je n'ai pas fait de tests sous Vista. Il est probable qu'ils seront meilleurs, car Vista gère mieux les multiptocesseurs, MAIS comme pour le reste, c'est bof...  je reste sous XP (Nb : j'ai un double boot XP/Vista, donc je parle en connaissance de cause).

 

Est-ce que Studio est la seule application sur votre ordinateur présentant ce manque de puissance sur le Quad core?

Ce qui est certain, c'est que nous sommes équipé de processeur de ce genre pour ne pas attendre des heures.

Je fais de la vidéo et de la 3D. J'ai besoin de puissance pour travailler vite et bien.

Nous, on achète des proc surpuissant et les logiciels doivent absolument suivre. Sinon, à quoi ça sert. 

Après, qui fait quoi, comment et ou, on s'e fout.

Dans ce cas, Pinnacle doit comprendre que c'est un réel besoin. Certains, ici, ne sont pas de simple amateur. On travaille avec nos bécanes.

Quand je vois que j'ai passé toute la journée pour encoder un film d'une heure, j'enrage.

Je pense qu'un patch serait le bienvenue. 

Madgamer bonjour,

Tu as retiré ce pack des 1000 transitions ? comme je te l'avais dit, il a bousillé aussi toutes les transitions 2D et Alpha magic, je n'ai pas vérifié son impact éventuel sur les autres fonctions de Studio puisque je l'ai retiré de suite .

Magdamer, je te mets en PJ, le comportement de mon quad sous Vista avec Studio 11, c'est une video HD dont je demande le rendu en mpeg2 1080i : le quad travaille entre 80 et 95% sur les 4 cores

PJ :  http://cjoint.com/?folE2kFHob

 

 

la même video en création d'image pour un DVD classique le quad travaille à 40-45% sur les 4 cores

http://cjoint.com/?folLjAo5Ly

tu ne nous a pas dit quelle est le type de video source et quel type de rendu tu demandes

pour mémoire : en partant d'une video DV de 1H dont on demande le rendu pour un DVD, il est recommandé d'avoir entre 30 et 40 Go de disponible sur les DD (fichier auxiliaires, et résultat) pour le travail de Studio et de Windows !

comme tu peux voir par ailleurs la mémoire occupée est proche de 2 Go  et dans les exemples donnés il n'y a que se la vidéo, pas d'effets, pas de transitions, rien aucune modif sur la video

en mode édition, par exemple, Studio calculant une transition en arrière plan, le quad monte à 97% sur les 4 cores 

 

la même video + un effet HFX pas de rendu en arrière plan le quad monte à 75% sur les 4 cores 2.2 Go de mémoires (rendu pour image DVD classique)

 http://cjoint.com/?fol10GEfVR

 

Ma conclusion perso, au lieu d'essayer d'incriminer Studio, regarde ton PC de plus près

 

Dis donc, CzMax, tu veux une claque ?

Apparemment, sur Vista, le multi-core est mieux géré.

Ou alors, installer SP3 sur mon XP ?