Hello tout le monde, voici pour vous un resume traduit pour vous, provenant du forum US.

Guy S. - 04/12/2007, 7:17
Je vois qu'il est dit que mon nouveau quad core avec Nvidia 8500 GT n'est pas compatible avec Liquid. Existe-t-il une solution a cela?

Davidus - 04/12/2007, 7:48
D'apres les experiences de ceux qui ont essaye la serie 8000, en particulier la 8500 GT, on dirait qu'en attendant le mieux est de se rabattre sur la serie nVidia 7000 series ou ATI 1000 - 1950s..

Lew S., Pinnacle Avid Liquid Moderator - 04/12/2007, 21:53

En ce moment, le moteur Liquid supporte les processeurs dual core mais pas les quad core. Le moteur de Rendu Liquid 3D ne marche pas tres bien avec les cartes nVidia DirectX 10, en particulier au niveau materiel de la serie 8000. Il ne s'agit donc pas d'une question de drivers. Cela semble par contre fonctionner relativement bien avec les cartes ATI recentes conjointement aux dernieres versions de drivers, mais il n'est pas non plus impossible d'avoir quelques problemes avec ces dernieres. Il n’y a pas de solution disponible pour le moment. Nous avons ceci parmi les choses a faire, mais ca risque de prendre un certain temps. Dans l'immediat, le mieux est d’utiliser une autre carte graphique.

OK, merci Rémy, c'est bien ce que tu nous avais déjà dit.

D'habitude je fonctionnais avec des cartes ATI

Les développeurs contactés par Bertrand nous ont conseillé NVIDIA  et un Quad pour faire de la HD avec Studio 11, j'ai achèté un nouveau PC avec un Quad et NVIDIA 8500

Maintenant on nous dit que le moteur ne supporte pas bien les Quad et et ne marche pas bien avec les NVIDIA 8500  : le conseil est d'utiliser une autre carte graphique et donc un dual core

Je peux pas m'empêcher de demander qui paye ces changements, qui va me payer un dual core et une carte ATI en attendant que ces problèmes soient réglés et avec un peu de chance, quand cela fonctionnera mon quad et ma carte NVIDIA seront obsolete
 

Comme je suis poli, je ne vais pas dire le fond de ma pensée, mais je suis un tantinet désemparé !

Bonjour Bertrand,

Je suppose que tu voulais dire PANASONIC  HDC-SD1 appelé souvent SD1 (Le HC1 c'est un Sony HDV !!!)

Une sortie HDMI est toujours en 1920x1080 !!!!   Mais si les premiers modèles de caméscopes AVCHD enregistraient tous en 1440x1080 (Sony, Panasonic et Canon), ce n'est plus vrai à partir de l'automne dernier :  le Panasonic HDC-SD5 enregistre en FULL HD (1920x1080).

A partir de ce printemps tous le nouveaux caméscopes AVCHD vont posséder un capteur FULL HD et vont enregistrer en FULL HD (1920x1080).

 

 

Studio 11 et Liquid nécessitent une mise à jour d eleur moteur graphique afin de pouvoir exploiter correctement les cartes graphiques à base de DirectX10.

Mais les conséquences ne sont pas du tout les mêmes avec Studio et avec Liquid. Liquid ne peut exploiter les ressources GPU de ces cartes graphiques, ce qui fait que ce n'est pas utilisable dna sl'état actuel, d'où la recommandation de travailler avec des modèles de carts graphiques plus anciennes. Les derniers pilotes ATI et nVidia ont déjà beaucoup amélioré les choses.

Studio 11 supporte nettement mieux les cartes graphiques DirectX10, même si les perfomances sont probablement un peu inférieures à celles d'une carte DX9.

Merci pour ces précisions Bertrand, le message du forum US était un peu déconcertant !

bvregille:

Panasonic HC-1

Il faut savoir qu'une bonne partie des camescopes qui annoncent une vidéo en 1920x1080 enregistrent en 1440x1080 et permettent une sortie en 1920x1080 sur la prise HDMI.

Bonjour Bertrand,

Je suppose que tu voulais dire PANASONIC  HDC-SD1 appelé souvent SD1 (Le HC1 c'est un Sony HDV !!!)

Une sortie HDMI est toujours en 1920x1080 !!!!   Mais si les premiers modèles de caméscopes AVCHD enregistraient tous en 1440x1080 (Sony, Panasonic et Canon), ce n'est plus vrai à partir de l'automne dernier :  le Panasonic HDC-SD5 enregistre en FULL HD (1920x1080).

A partir de ce printemps tous les nouveaux caméscopes AVCHD vont posséder un capteur FULL HD et vont enregistrer en FULL HD (1920x1080).

Nota :   Je suis ennuyé, car je ne peux plus supprimer mon message 116146 (avec oubli d'utiliser "quote") car la réponse 116184 l'empêche, mais ne correspond pas au même sujet.

 

bvregille:

Studio 11 devrait pouvoir ouvrir les .M2T. J'ai demandé à un ingénieur de faire quelques tests.

Je vous tiens au courant

Je suis assez étonné, nous sommmes à la page 7  ( 156 items) et nous n'avons toujours pas de réponse sur le sujet : " STUDIO 11 et les fichiers m2t ".

Comment importer un fichier m2t dans Studio 11 ?

Quand verrons-nous un petit patch permettant cet import ?

Seulement, peut-être, avec la version 12 prochaine ???

Merci d'avance pour une petite réponse, avec un petit espoir !

 

NOUS SOMMES  LE  3 MARS 2008 et toujours pas de réponse 

depuis le 12 février 2008  !!!!!

 

 

Bonjour,

Je reviens après pas mal de temps d'absence et surtout pour parler de la sortie du patch 1.1.2 qui annonce une optimisation de l'AVCHD.

A quel niveau cette optimisation a t'elle été effectuée car je l'ai installée hier, et après plusieurs essais, je n'ai rien noter de mieux.....j'ai même réussi, rien qu'en chargant un projet volumineux, à planter Studio.

De plus, la prise en charge du BluRay n'est toujours pas présente alors que Pinnacle s'était engagé sur cette voie.

Y aura t'il une version 1.2 pour Studio 11 et à quelle date car je commence à desespérer, le montage video avec AVCHD me posant de plus en plus de problème.

Cordialement.

Bonjour Antares,

Voilà une copie de ce que je viens d'écrire sur le site Le Repaire, dans le forum consacré à Studio 11 :

Je n'ai pas constaté d'amélioration avec la version 11.1.2 !!!

1) Il me faut toujours 6 mn pour exporter un fichier de 1 mn en AVCHD (même temps AVEC ou SANS transition)
(fichier en m2ts récupéré à partir de la création d'un pseudo blu-ray sur disque dur)
Je n'ai pas compris pourquoi Studio réencode à 100% le fichier d'origine, au lieu de le récupérer directement en sortie.
Il ne devrait passer du temps que lorsqu'il y a une transition ou un effet.
Pourtant c'est complètement différent en HDV où il ne réencode que les transitions ou effets ...
et c'est très très rapide d'exporter un fichier.

Je ne comprends pas pourquoi il n'existe pas d'export avec création de fichier xxxx.m2ts,
(sans passer par la création d'une disque) qui correspondrait tout simplement à la sauvegarde d'un montage en AVCHD.
Et bien non ça n'existe pas !!!!

2) En ce qui concerne les fichiers HDV, Studio est toujours réfractaire à l'import de tout fichier HDV
non créé par lui (n'aime toujours pas les fichiers xxxx.m2t etc ...)
-----------------------------------------------------------------------------------------

 P.S. Je ne comprends pas ce qui se passe chez Pinnacle/Corel  pour une telle lenteur à faire évoluer Studio 11. En plus personne ne répond sur ce forum ??       Pourtant le concurrent Ulead VideoStudio est passé de la version 11 à la 11.5  !!!!!

Salut Mike34,

 

Alors effectivement, quand tu dis qu'il ne devrait passer que du temps lorsqu'il y a une transition, ça il passe du temps.... Sans être vulgaire, ça commence même à me faire chier de bosser sur Studio.

J'ai repris un projet d'une heure hier (sur une Core2 Duo 2.4 avec 2 GHz de RAM), et rien que pour ouvrir le projet (les temporaires n'existant plus), il a mis plus d'une heure et demie à tout recalculer.

Ensuite, quand la machine était de nouveau dispo, STUDIO à commencer à avoir des comportements bizarres pour finir par planter.

J'ai acheté la v11 après avoir acheté la v10 qui ne prenait pas en compte l'AVCHD, et pratiquement 1 an après mon achat, je commence sérieusement à douter des capacités d'adaptation de PINNACLE et franchement, je ne suis plus du tout certain de continuer à investir dans cette marque par la suite (et pourtant, je suis PINNACLE depuis ses débuts).

 
En ce qui concerne la HD, PINNACLE s'efforce à conserver la prise en charge du format HD-DVD avec son nouveau Patch alors que TOSHIBA a jeter l'éponge, or le BluRay, format sur lequel PINNACLE s'était engagé pour la v11 n'existe toujours pas.

J'espère que PINNACLE n'espère pas implanter ses améliorations dans la future v12 en oubliant de patcher la v11 car ce serait vraiment prendre les clients pour des cons.....

Antares:

En ce qui concerne la HD, PINNACLE s'efforce à conserver la prise en charge du format HD-DVD avec son nouveau Patch alors que TOSHIBA a jeter l'éponge, or le BluRay, format sur lequel PINNACLE s'était engagé pour la v11 n'existe toujours pas.

Bonjour, mais hé!! j'ai une chaîne HD complète avec lecteur HDDVD je ne pardonnerais pas à Pinnacle de ne plus assurer ce format !!! il ne faut pas penser qu'à soi...

Quant au patch 11.1.2 il n'est censé que permettre la prise en charge du format  MP4 1920 x 1080 capturé par Pinnacle Video Transfert, je cite:

Fixé/corrigé dans 11.1.2

• Support des fichiers H264 capturés avec Pinnacle Video Transfer

J'ai pu constater que maintenant studio reconnaissait et importait les fichiers issus de Sanyo HD 1000 ( MP4 1920 x 1080), sans pouvoir les traiter de même d'ailleurs qu'Ulead 11. Bien sûr ces fichiers ne correspondent pas au cahier des charges très limité de la 11.1.2

Vous connaissez un logiciel grand public capable de traiter tout en HD et particulièrement dans les formats MP4 ? moi pas, merci d'éclairer ma lanterne.

Je me joins à vous pour souhaiter une prise en charge maxi par studio,   une amélioration du traitement de l'avchd et de la finalisation de l'export disque BD, tout en regrettant un peu la confusion entretenue par Pinnacle entre disques avchd ( lisibles sur quelques lecteurs BD ) et BD.

Bonjour Francis57,

Je n'ai pas insinué que Pinnacle devait supprimer le support du HD-DVD, j'ai juste dit qu'il serait temps pour PINNACLE de respecter son engagement et d'ajouter le support BluRay comme il l'avait annoncé lors de la sortie de Studio 11 (en fait, moi aussi, il n'y a pas si longtemps, j'avais hésité entre HD-DVD et BD).

En ce qui concerne le patch 11.1.2, PINNACLE met également en avant l'optimisation du signal AVCHD, or perso, je ne l'ai pas constaté.

En ce qui concerne la prise en charge du Full HD (1920*1080), je rigole...... mon Core2Duo ressemble à un vieux 486 lorsque je traite un signal AVCHD de première génération, alors j'imagine en Full HD.....3 jours pour importer une vidéo de 10 minutes (j'exagère peut-être mais comprenez mon ras-le-bol au bout d'un an sans aucune amélioration).

Maintenant, je ne me suis pas vraiment penché sur une autre solution logiciel, Studio me convenant largement avec mon ancien Camescope HI8, mais même si STUDIO à l'appellation 'Grand Public', ce n'est pas un logiciel que l'on peut qualifier de bon marché....et de toute façon, tout produit mérite de fonctionner correctemment, qu'il soit Pro ou Grand Public.

Au delà des énormes problèmes d'optimisation du signal AVCHD, Studio plante très souvent, et rien que ce point n'est pas concevable pour un logiciel qui existe depuis x années.

Cordialement,

Effectivement le traitement de l'avchd n'est pas un cadeau avec les machines actuelles,

Comme je le disais dans un autre post il serait souhaitable que le traitement de ce format bénéficie d'une amélioration logicielle mais pour travailler confortablement avec !! la patience ou l'investissement futur dans un matériel plus puissant encore risque d'être de mise.

Relis bien le cahier des charges du dernier patch, il n'intègre ( malheureusement ) que les améliorations de ttt de l'avchd déjà incluses dans la 11.1.1  l'import du H264 full HD en provenance de pinnacle video transfert.

Bonjour,

Vos differents commentaires sont interessants et pertinents. Permettez-moi d'y apporter l'eclairage suivant:

Studio vise effectivement le grand public, mais on se trouve maintenant confrontes a une sorte de situation batarde qui merite reflexion: d'une part l'introduction massive de la HD - laquelle etait initialement destinee aux professionels - d'autre part la volonte de ne pas compliquer l'utilisation de Studio et conserver une interface simple et intuitive. Des lors, certaines solutions professionelles n'ont pas forcement leur place ici - gamme de produits oblige - alors quelles sont pourtant requises pour la HD. Je veux parler des fichiers Proxy utilises par les professionnels. Il s'agit de fichiers videos supplementaires 'legers' faciles a manipuler et dedies au montage. Ensuite le logiciel utilise les fichiers 'lourds' lors de la conformation finale, laquelle dure aussi des heures chez les professionnels. Beaucoup de cameras videos professionelles 'savent' fournir ces fichiers proxy a l'intention des monteurs. S'il y en as pas, ce qui est la majorite des equipements Consumer et Prosumer, c'est le logiciel de montage qui peut les creer. Avantage: plus de souplesse en mode edition, sous reserve de ne pouvoir visualiser HD temps reel sur moniteur separe. Creation finale du film: aucun gain, complexite du format oblige a moins d'arriver a optimiser les codecs relatifs sans perte de definition.

Cela nous rapelle d'ailleurs les versions precedentes de Studio qui permettaient de faire une capture en basse resolution, puis refaire une capture en qualite 'normale'. Cette fonctionnalite, pas tres pratique, a ete abandonnee dans les dernieres versions de Studio. Ici il faudrait une mise en disponibilite automatique sans intervention utilisateur (pas de tansfert de fichier ou capture supplementaire). Bon challenge de developpement. Souhaitez-vous que Studio le fasse pour vous? Faites-le savoir!


Concernant les plantages annonces par Antares, il semble qu'on se retrouve egalement dans une configuration DX10 et NVidia Serie 8800, en cours de solutionnement par les developpeurs de Pinnacle.

A+

fehlmann:

 Cela nous rapelle d'ailleurs les versions precedentes de Studio qui permettaient de faire une capture en basse resolution, puis refaire une capture en qualite 'normale'. Cette fonctionnalite, pas tres pratique, a ete abandonnee dans les dernieres versions de Studio. Ici il faudrait une mise en disponibilite automatique sans intervention utilisateur (pas de tansfert de fichier ou capture supplementaire). Bon challenge de developpement. Souhaitez-vous que Studio le fasse pour vous? Faites-le savoir!
 

Rémy

Effectivement une telle option serait plus qu'intéressante et palierait aux difficultés de montage en HD et spécialement en avchd , quitte lors de l'export avchd ( le HDV n'étant pas un pb sur ma machine mais peut l'être pour d'autres)  à laisser tourner le pc la nuit pour l'export final, comme je faisais à mes débuts sur studio sur des pc moins puissants. Il faudrait alors être sûr que ce que l'on a travaillé en down se retrouve bien sur le fichier final

 à mettre d'urgence sur les souhaits pour les prochains patchs ou versions

francis57:

fehlmann:

 Cela nous rapelle d'ailleurs les versions precedentes de Studio qui permettaient de faire une capture en basse resolution ........., 

Rémy

Effectivement une telle option serait plus qu'intéressante et palierait aux difficultés de montage en HD et spécialement en avchd , quitte lors de l'export avchd ( le HDV n'étant pas un pb sur ma machine mais peut l'être pour d'autres)  à laisser tourner le pc la nuit pour l'export final, comme je faisais à mes débuts sur studio sur des pc moins puissants. Il faudrait alors être sûr que ce que l'on a travaillé en down se retrouve bien sur le fichier final

 .....

Que ce soit par l'utilisation de fichiers en basse résolution, ou par l'utilisation de fichiers Proxy, qui est basée sur le même principe, quand on a passé un temps important pour créer le fichier final, et qu'on s'aperçoit à la fin que telle transition ou tel effet ne s'est pas bien passé, on est vraiment content !!!!. On ne sait pas pourquoi et on ne sait pas si une autre transition ou effet se passera mieux au même endroit.

Pour moi, rien ne remplacera de travailler sur les fichiers d'origine en temps réel avec un rendu en arrière plan, à condition que ce ne soit pas trop pénible.

Personnellement, j'ai fait des tests en AVCHD avec des fichiers de 20 mn max seulement avec des transitions, c'est encore acceptable. D'ailleurs, sauf si je me trompe, il me semble que Pinnacle recommande de ne pas faire de montage d'une durée max autour de 20 mn en AVCHD.

Ce que je reproche surtout à Studio 11, c'est de réencoder 100 % du fichier AVCHD au moment de la création du fichier en sortie, même s'il n'y a aucune transition. Ca reste vraiment mystérieux pour moi !!!!!

Temps de réencodage moyen avec un core 2 duo de 2,66 GHz (E6750) :  1 mn de film demande 6 mn pour faire l'exportation ( d'où pour 20 mn, il faut 2 heures). Pourtant, en HDV c'est très rapide, alors que les fichiers en qualité max pour les deux (HDV et AVCHD) ont seulement un rapport inféreur à 2 en place prise (compression) Une même séquence de film 5'mn 28s fait 651 Mo en AVCHD et 1137 Mo en HDV. C'est ce que j'ai trouvé en utilisant les fichiers "test" de Pinnacle donnés par Bertrand de Pinnacle. Ma question est donc : POURQUOI REENCODER 100 % DU FILM ????... et pas uniquement les transitions.

 

 

 

 

 

Bonsoir,

 

Juste pour répondre au dernier point qu'évoque felhmann, je suis sous une configuration Windows XP, et donc, fatalement, sous Direct X 9. Donc, les plantages que j'ai viennent tout simplement de l'instabilité de Studio tout simplement.

J'ai vu dans un autre Post des demandes concernant des ajouts à Studio, mais je pense que la priorité aujourd'hui serait surtout de vendre un produit fini et fonctionnel.....ce qui avec la version 11 n'est toujours pas le cas !!!

Ca commence à faire chère pour la personne qui a acheté toutes les versions depuis le début (sauf peut-être la première).

 

Antares,

Bien vu, et il est probable que DX10 ne verra jamais le jour pour XP (sauf erreur c'etait une 9.0L qui etait prevue, ca a deja fait couler pas mal d'encre). http://www.theinquirer.fr/2007/04/23/directx_10_sur_windows_xp.html

J'ai trouve une discussion interessante avec plein de petites infos pouvant interesser celui qui passe par ici. Bonne lecture. http://www.commentcamarche.net/forum/affich-4198685-cg-directx-10-tourne-sur-directx-9

A+

Mike34:

Ce que je reproche surtout à Studio 11, c'est de réencoder 100 % du fichier AVCHD au moment de la création du fichier en sortie, même s'il n'y a aucune transition. Ca reste vraiment mystérieux pour moi !!!!!

Temps de réencodage moyen avec un core 2 duo de 2,66 GHz (E6750) :  1 mn de film demande 6 mn pour faire l'exportation ( d'où pour 20 mn, il faut 2 heures). Pourtant, en HDV c'est très rapide, alors que les fichiers en qualité max pour les deux (HDV et AVCHD) ont seulement un rapport inféreur à 2 en place prise (compression) Une même séquence de film 5'mn 28s fait 651 Mo en AVCHD et 1137 Mo en HDV. C'est ce que j'ai trouvé en utilisant les fichiers "test" de Pinnacle donnés par Bertrand de Pinnacle. Ma question est donc : POURQUOI REENCODER 100 % DU FILM ????... et pas uniquement les transitions.

Mike34,

Le format AVCHD est très complexe. Studio 11 est un des seuls logiciels permettant d'éditer ce type de fichier en conservant le format natif. Mais un réencodage en sortie est toujours nécessaire, la taille des GOP est très grande. Ce format n'a pas vraiment été conçu pour être édté...

Ceci fera probablement partie des évolutions et des optimisations. Si vous vous rappelez les débuts de l'édition MPEG2, il ya avait également un réencodage. Puis est arrivé SmartRendering dans Studio qui permet de ne réencoder que les zones vraiment éditées.

Salut Bertrand,

 

Le problème est quelle version de Studio sera capable de gérer l'AVCHD correctement ? Je ne conçois pas de changer de matériel/logiciels indéfiniment, mon budget ayant ses limites.

La HD c'est magnifique, mais quelle galère....si j'avais su, j'aurais garder mon camescope HI8, moins performant, mais plus efficace.

 

 

Antarès,

Studio 11 peut éditer de l'AVCHD. Mais ce format est très complexe à éditer et consomme beaucoup de ressources.

Le logiciel sera progressivement optimisé, mais ce sont d'abord les ressources systèmes nécessaires qui sont importantes.

bvregille:

Mike34:

Ce que je reproche surtout à Studio 11, c'est de réencoder 100 % du fichier AVCHD au moment de la création du fichier en sortie, même s'il n'y a aucune transition. Ca reste vraiment mystérieux pour moi !!!!! .................... Ma question est donc : POURQUOI REENCODER 100 % DU FILM ????... et pas uniquement les transitions.

Mike34,

Le format AVCHD est très complexe. Studio 11 est un des seuls logiciels permettant d'éditer ce type de fichier en conservant le format natif. Mais un réencodage en sortie est toujours nécessaire, la taille des GOP est très grande. Ce format n'a pas vraiment été conçu pour être édté...

Ceci fera probablement partie des évolutions et des optimisations. Si vous vous rappelez les débuts de l'édition MPEG2, il ya avait également un réencodage. Puis est arrivé SmartRendering dans Studio qui permet de ne réencoder que les zones vraiment éditées.

Bonjour Bertrand,

Merci pour la réponse. Je pensais que le "SmartRendering" était possible aujourd'hui avec l'AVCHD. Je pensais que le concurrent Ulead Studio le faisait  dans leur version 11.5 et que donc Pinnacle ferait une mise à jour dans ce sens. Quand pouvons-nous espérer des améliorations sensibles et l'arrivée d'une nouvelle version améliorant l'AVCHD ?  

2)   Le 11 février 2008 (Post 118235), j’ai écrit  la remarque suivante, qui n’a pas eu de réponse : 

Je suis assez étonné, nous sommmes à la page 7  ( 156 items) et nous n'avons toujours