Bonjour,
Certains d'entre vous avez peut être suivi les échanges sur le choix de mon caméscope, et la longue discussion sur le choix HDV et AVCHD.
Finalement j'ai opté pour le AVCHD et j'ai fait l'acquisition d'un Sony XR500 qui permet de filmer en SD ou HD au format AVCHD sur Disque dur.
Je vous propose un petit retour d'expérience de mon premier montage.
Acquisition :
L'acquisition est simplissime. Une fois le logiciel PMB fournit par Sony, connexion en USB ? Vista reconnait le disque dur du Sony, et télécharge les nouvelles séquences filmées. Ca représente à mon avis un gain en temps important car on est pas obligé de visionner tout le film, et la détection de séquence est quasi immédiate.
Edition :
La aussi ca se présente de manière assez simple. On accède avec studio au répertoire ou sont stoquées les fichiers au format MTS et studio affiche assez rapidement des miniatures. Reconnaitre les séquences qu'on veut intégrer est donc simple.
J'ai ensuite effectué le montage suivant :
Un Menu 1 qui permet d'accéder au film en entier, à un second menu pour les chapitres, et aux photos.
Un Menu 2 qui permet de rejoindre les différentes séquences du film.
J'ai ajouté quelques transition HFX et des fondus. En particulier pour les photos ou j'ai utilisé un fondu en transition avec ondulation.
Plus quelques titres faits avec Title Deco, et un peu de musique.
Il y a de l'ordre de 26 minutes de séquence vidéo HD.
Bon rien de bien sorcier vous en conviendrez par rapport aux capacités de Studio.
La phase édition se passe globalement bien, comme en SD. La seule différence vraiment notable est le fait que les transitions, et autres effets ne sont pas vus tant que le traitement n'en a pas été fait. Donc on se promène avec pas mal de point d'exclamation le temps que ca compile. A la mise en place des séquences MTS, studio fait un traitement (conversion ??) en arrière plan qui prend pas mal de temps. Par contre par la suite, et ceci même dans un autre projet et même en ayant supprimé les fichiers auxiliaires, ce traitement ne se fait plus. La je ne sais pas trop se qui se passe. Pour le traitement des effets et autres menu, par contre le constat est qu'effectivement c'est plutôt long....même très long. Pourtant je n'ai pas une 2CV comme PC mais quand même ca laisse du temps pour faire autre chose.
Quelques considérations systèmes :
Mon PC à 68 process actif (je tourne avec antivirus, etc..). La mémoire de la carte vidéo de 320Mo est étendue sur le système pour atteindre les 2111Mo. Lors des différentes phases la CPU est très rarement à 100%, plutôt dans les 70% max. Les accès disques sont assez importants. Bien que sur plusieurs tests je n'ai pas le même comportement des fois ca consomme fort, des fois peu alors que j'ai travaillé sur le même projet et est supprimé les fichiers auxiliaires. Idem pour la pagination mémoire qui apparait dans certains cas très forte et des fois faible. Par rapport à certaines discussion que nous avons eu, finalement vu la mémoire graphique disponible au finale, et si bien sur la mémoire GPU est plus rapide que la mémoire système, la lenteur par manque de mémoire reste assez improbable. Par contre plus plausible, la vitesse du processeur graphique. Ceci dit, la pagination observée peut aussi provenir de swap de mémoire système utilisée pas l'extension de mémoire graphique, et du coup on se prend en gros la vitesse du disque et la ce n'est pas la même vitesse. Malgré tout j'ai observé de nombreux cas ou les ressources systèmes étaient disponibles (CPU, disque, mémoire) et pour autant le traitement en arrière plan n'allait pas plus vite. Il faudrait un rendu en avant plan pour l'AVCHD pour profiter au max des ressources. Donc j'aurais tendance à dire que les lenteurs en AVCHD proviennent aussi de Studio en lui-même, et de sa manière de gérer l'arrière plan. Et aussi le fait qu'il ne soit as en 64b, ce qui sur un système 64b comme le mien serait surement plus optimum.
La consommation mémoire physique de Studio reste par contre assez importante. En normal, je consomme 1,7Go de RAM. Avec Studio lancé et en travail en arrière plan je monte à 2,5 à 2.7Go, soit 1 Go de RAM pour lui tout seul.
Export :
Pour la partie export, je vais un peu vous décevoir, car n'ayant pas de graveur BD, j'ai simplement généré un DVD classique. La on retrouve un fonctionnement normale de studio, et le PC génère de l'ordre de 16 images par secondes, ce qui correspond au ratio que j'avais déjà observé. Il faudrait que je fasse un test de génération en BD sans gravage pour voir.
Voila pour ce premier retour. Bon ce n'est clairement pas complètement euphorique. Je pense que si on utilise des fonctions plus élaborées de Studio, ca ne doit pas aider à accélérer le traitement. Mon impression est de me retrouver un peu avec studio 8 ou 9 avec des PC qui vus d'aujourd'hui ressemble à des charrettes, et qui étaient bien à la peine. Ceci dit, Studio 12 n'a jamais planté, et pourtant j'ai eu des « Studio ne répond pas », ce qui n'était pas le cas il y a quelques années. Bon et puis malgré tout mon PC date quand même de 18 mois, et pour avoir était refaire un tour récemment, tout les composants ont évolué très fortement. Donc il y a de l'espoir, à voir cependant les limites propres à Studio, qui j'espère seront levées avec Studio 14. Ca reste donc faisable de travailler en AVCHD, et finalement plutôt satisfaisant au global.
En espérant que ca donnera quelques éléments interessants pour ceux qui veulent se lancer.
Cdlt