Sto esaminando la possibilità di acquistare un nuovo pc con l'equpaggiamento adeguato al montaggio video.

Uno dei dubbi, derivanti alle raccomandazioni anche della stessa Pinnacle, è quello di dotarsi di due dischi di cui uno destinato al SO ed il secondo ai dati.

Poichè la capacità di tali componenti è notevolomente aumentata nel tempo , tale raccomandazione è ancora attuale? Se non lo fosse più  è buona cosa partizionare l'unico disco?

Ringrazio e saluto Eugenio.

Si. la soluzione e' buona. La ragione e' semplice: i dischi sono molto, molto meno veloci della CPU. Raddoppiando i dischi, in pratica dimezzi i tempi di attesa per l'accesso ai dati.

Se posso suggerire, io penserei a un disco esterno FW (400 va bene, 800 va meglio), magari in RAID. Ci sono delle scatole esterne WD che vanno molto ma molto bene. Il RAID puoi metterlo (in alternativa):

1. In mirroring per la protezione dei dati
2. In striping per diminuire il tempo di accesso

Io ho impiegato zero minuti per portare tutti i miei progetti dal PC vecchio a quello nuovo quando cambiai di macchina. Ho semplicemente re-installato il SW, configurato i folder e via. L'importante e' di assegnare una lettera "alta" (tipo W o Z) per non avere problemi con configurazioni a dischi multipli. Assegnando una lettera alta, sei praticamente sicuro di non dover cambiare nulla nella configurazione (la lettera sara' sempre disponibile, a prescindere dal numero di unita' installate).

Esistono anche dischi E-SATA. Ne parlano molto bene, ma io non li ho mai usati (i miei sono FW800 + E-SATA, ma li uso in FW800). In FW800 ci lavoro tranquillamente in HDV (con Liquid, ma per Studio il discorso non cambia).

 Per Roberto

Ti ringrazio, ma ti prego di togliermi gli ultimi dubbi. Partizionare un unico disco equivale ad averne due? Se ho ben capito no in quanto il tempo di accesso non diminuisce.

Il tuo suggerimento di dotarsi di un disco esterno mi sembra buono, in tale caso il disco rigido SATA da 640 GB di primo equipaggiamento sul pc mi pare sprecato per il solo SO, come lo potrei utilizzare al meglio?

La sigla FW credo stia per fire-wire, cosa sono le scatole esterne WD?

Ancora grazie e saluti Eugenio

Vedi bene, quel che conta sono i dischi fisici, non le partizioni. Le partizioni servono solo a isolare un disco fisico in piu` unita` logiche (utile per fare dei backup o per proteggersi da problemi con i descrittori dei files).

Io userei (e uso) il primo disco per i file temporanei, per creare le immagini dei DVD e per fare i backup dei file chiave contenuti sul disco esterno. Inoltre ci metto tutto il SW di sistema (programmi, librerie eccetera).

FW = FireWire. 400 = 400 Mb/s, 800 = MB/s.

WD = Western Digital. Fanno delle belle scatole esterne con interfaccia multipla. Io ho una scatola con:

• due dischi in RAID 0 (striping, per andare veloce, potrei anche metterli in mirroring, per protezione dei dati, ma la capacita` dimezzerebbe insieme alla valocita` di accesso - beh, non proprio la meta` ma quasi, io ci metto i files video quindi non mi preoccupo troppo della salvaguardia, preferisco andare di velocita`)
• quattro interfaccie fisiche: USB, FW400, FW800 e E-SATA. Io uso il FW800 per ragioni storiche.
  
• uno scatolo ergonomico e facile da usare (i dischi si cambiano in ~ 30 secondi, zero viti, tutto a pressione)
  

Beh, in questo caso e' anche competenza personale. Una parte del mio lavoro consiste nello spostare grosse quantita' di dati nel minor tempo possibile. Abbiamo spostato durante un recente esercizio 1.25 GB/s su un periodo di 7 giorni consecutivi, 3 GB/s per 6 ore consecutive.

Se vuoi dettagli sul mio disco, mandami un messaggio in PVT.