Rebonjour les Pinnaclonautes,

 J'ai deux disques durs internes de 500 Go, C: et D: et un disque externe de 1 To, F:

J'ai installé Windows Vista 64 bits sur les deux disques internes. Le premier disque est mon disque usuel où j'ai mes programmes, mes documents, etc. et le deuxième disque dur sera mon disque dédié à l'édition vidéo, où j'ai installé un Windows "indépendant" avec Studio 12 Ultimate sans autres programmes à part les utilitaires qui ont un rapport avec la vidéo. Bref, je fais booter mon PC sur C: en temps normal et sur D: quand je veux faire du montage/édition vidéo.

J'ai quelques questions concernant l'optimisation du travail sous Studio, dans l'idée évidemment de dissocier le disque de capture du disque de travail :

A - Ai-je raison de privilégier le disque externe F: pour capturer mes rushs et pour les y stocker pendant que je travaille dessus avec Studio ? Ou cela pose-t-il un problème en termes de stabilité des flux de travailler sur des rushs placés sur un disque externe ?

B- Si l'hypothèse A/ est fondée (travailler sur des rushs stockés sur le disque externe F:), où ai-je intérêt à placer le dossier des fichiers auxiliaires "Render" : sur C:, D: ou F: (sachant que quand j'utilise Studio, je boote avec le Windows de D:, le second disque dur D: est donc un disque système indépendant avec uniquement Windows et Studio dessus) ?

C- Et enfin, en toute logique, où placer le film produit (quitte à le stocker ailleurs plus tard, mais je parle du processus de création du film), sur le même disque que les rushs (F: si mon hypothèse est bonne), sur le même disque que Studio (D:) ou sur le disque normal (C:) ?

Cbis- Pour les créations de DVD, où placer le dossier dans lequel est créée l'image du DVD à partir de laquelle Studio gravera le disque ? Faut-il par exemple placer le dossier avec l'iso sur le même disque que le dossier "Render" ou pas ?

Ma config :

• Intel Core 2 Quad 9300 Mhz
• Chipset Intel P 45
• 8 Go de RAM DDR-3 en 1333 Mhz (j'ai Vista 64 bits)
• carte graphique Nvidia GeForce 285 GTX

Je précise que j'ai désactivé la fonction RAID, je me suis dit (j'espère que je n'ai pas tort) qu'il vallait mieux "sanctuariser" le deuxième disque système et éviter les mécanismes qui font appel aux deux disques simultanément.

A votre avis, les fous du PC, qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

 J'ai une conf très proche de la tienne. Je n'ai pas fais cette séparation de système. Honntement je ne pense pas que cela t'apporte quelque chose. Le Q9300 avec vista 64 est très peu solliciter en mode normal.

En toute logique, si on distingue les différences phases :

A l'acquisition, ut utilises le disque systeme (D dans ton cas), et un disque pour stocker.

A l'édition du utilise les mêmes disques.

Au rendu tu utilise le disque systeme, le disque d'aquisition et un disque pour la zone"render". Pour moi si tu veux optimiser les performances disques, tu as donc intérêt à utiliser tes 3 disques. un pour chacune des "fonctions".

Concernant ton disque externe, il faut voir comment il est connecté, et son taux de transfert que tu peux tester avec studio. bien évidemment si il est en connexion USB,... Ca va pas mal te pénaliser, et à mon avis dans ce cas tu as interêt à plutôt utiliser tes disques C et D.

Ceci dit, lorsqu'on a fait des tests, on se rend compte qu'au final les disques interviennent finalement peu. c'est le débit des disques en eux même qui nous ralenti. Par contre concernant le RAID, sauf erreur de ma part, mettre 2 disques en raid te permet d'augmenter les performances puisque tu partages les accès disques. Par contre idéalement il faudrait doubler tous les disques.

Dans mon cas il me manquait de la mémoire sur ma carte video (320Mo) avec XP. Le simple fait de passer sur vista 64 qui permet l'extension de la memoire graphique sur la memoire systeme m'a fait gagner 30% sur des calcul complexe (effet dream glow avec magic bullet).

Voila j'espère que ca pourra aider. Mais honntement avec ta conf pas de probleme ca va pulser

Cdlt

Merci pour tes conseils, Philippe :-)

Mon disque externe est en Firewire, dans ce cas j'imagine qu'il n'y a pas de problème et que je peux l'utiliser pour la capture.

C'est très clair ton explication, je résume "1 fonction, 1 disque". Je vais donc en toute logique placer le "Render" sur C:

Encore merci !

Bonjour,

Si tu ne touches à rien à ton système les conseils de Philippe sont effectivement les bons, mais c'est dommage (peut-être rattapable ?) de ne pas avoir partitionné tes disques de 500GB chacun...

En gardant en tête qu'effectivement en terme de performance, il faut toujours raisonner en disque physique et pas en partition, par contre coté problème de fragmentation et donc aussi performance il vaut mieux créer des partitions  suivant leur activité en mise à jour:

• - Disque système, rien que le système et program files: peu de mises à jour, 40 ou 50 GB sont alors larges, sauvegarde plus rare (après installation de nouveaux logiciels, ... et encore seulement s'ils sont complexes à réinstaller)
  
• - Tes données perso (cad mes documents (sans les images, musiques, vidéos!!!), dossiers d'Outlook, etc), mise à jour fréquentes et donc ... sauvegardes fréquentes conseillées 10 ou 20 GB suffisent
  
• - Tes  autres objets stables suivant tes hobbies (photos, musiques, etc)  sauvegardes régulières
• - Objets temporaires (image test DVD, fichiers  auxiliaires, )  jamais sauvegardé mais reformaté
• - Les puristes créent même une partition spécifique pour le swap: 2 fois la taille mémoire réelle ... on n'y touche plus jamais ensuite, en corrigeant le système pour ne plus swapper ailleurs.
• - Les rushes ... sur l'un des disques et les fichiers auxiliaires sur l'autre, sauvegarde uniquement si les originaux ne seront rapidement plus disponibles (cas des Cam à disques durs ou cartes mémoires)
  
• - Une partition de conservation des sauvegardes ci-dessus (env 100 GB), bien sur croisée au niveau des disques physiques (une sauvegarde sur soi-même ne sert à ... presque  rien !), et pourquoi pas prévoir la sauvegarde des sauvegardes, sur ton disque externe... et par exemple y déplacer les sauvegardes n-1
  

Avec le mise en œuvre, de ces idées simples qui gardent un système propre... plus longtemps, ton dual boot est vraiment inutile  (mise à part utilisation extrême de la partition non Pinnacle, jeux pointus, download 'limites', risque de virus etc etc).

Un seul disque/partition C: (ou D:) de 500GB pour tout, c'est le foutoir organisé par micromou!

NB: aucun problème de perf pour capturer en USB2 ou elink

 A+

Georges

Merci georges, mais c'est trop tard, je n'ai pas créé plusieurs partitions logiques. J'y avais songé dans un premier temps pour Windows (mettre Vista sur une partition à part), mais en réfléchissant j'ai abandonné en raison de l'arbre logique un peu bizarre de Vista qui créé des liens transversaux dont je ne savais pas s'il faudrait les laisser sur la partititon système ou sur le reste du disque dur. Je trouve que la distinction système-programmes-documents/fichiers tend à s'éffacer dans Vista en raison de la façon dont Vista organise la structure des dossiers (les différents "Users" "Public" etc.) et par conséquent j'avais peur de faire des bêtises. En plus en 64 bits, on a deux rubriques différentes de "program files", alors j'ai opté pour la simplicité.

Bonsoir,

Discussion intéressante, même si elle sort un peu de Studio, mais tu confirmes à l'insu de ton plein gré, ce que j'appelle le foutoir organisé par micromou, au bout d'un moment pour leur grand bonheur tu ne sauras plus où sont réellement tes données personnelles, et s'il te vient à l'idée de passer à un autre système tu seras bigrement coincé... et obligé de rester sous leur contrôle...

Actuellement, sur mon système j'ai un dual boot WinXP/Linux avec l'organisation que je propose où je partage tout (messagerie/carnet d'adresses de Thunderbird et agenda Sunbird sur les deux mais accédant aux mêmes données physiques, elles mêmes synchro avec mon PDA !!!)

Pour revenir à Studio j'espère toujours une version qui tourne effectivement au moins sous Wine/linux (émulation Windows sous Linux) comme cela se fait déjà pour Mac, je quitterai alors windows et son foutoir avec soulagement

Bon courage!

Georges 

Héhé, je suis bien d'accord avec toi, hélas, je suis certes un utilisateur averti de l'informatique, mais pas assez pour passer à Linux. De surcroît je joue à World of Warcraft qui ne supporte pas Linux, et en émulation Windows ça va être le Grand Foutoir. Quant aux Macs, moui, je ne vais pas m'y mettre après 20 ans de PC, il faudrait que je redémarre quasiment à 0 toute ma culture informatique, je ne me sens pas le courage, sans compter que je viens quand même de débourser 2.000 € pour mon nouveau système, mes crédits ne sont pas illimités

Je m'apprête d'ailleurs à formater le premier disque dur, suite à un plantage qui me semblait anodin du WMP, j'ai un bordel dans mes fichiers multimédia. Je préfère tout recommencer à zéro une fois que j'aurai achevé mes sauvegardes.

Adonhiram:

Héhé, je suis bien d'accord avec toi, hélas, je suis certes un utilisateur averti de l'informatique, mais pas assez pour passer à Linux.

[TROLL ON]

Non, tu es un utilisateur tout court. Voilà pourquoi tu n'es jamais devenu Linuxien. Ton PC te sert à faire des choses, pas à faire mumuse ou à te la péter dans les soirées de Mr l'Ambassadeur.

[TROLL OFF]

 

Saby, pour l'instant, c'est bien en Vista 64bit que notre ami se l'est "pété", si tu me permets de reprendre ton expression... et il a du reformater son disque !!! cela ne serait peut-être pas arrivé sous Linux juste pour réinstaller l'équivalent de WMP

Y a même des gens qui font du Linux ... sans le savoir (certaines xxxbox, disques dur Ethernet, eeePC, et en informatique professionnelle...cela devient un standard à coté des serveurs Unix)

 

gser:

Saby, pour l'instant, c'est bien en Vista 64bit que notre ami ce l'est "péter", si tu me permets de reprendre ton expression... et il a du reformater son disque !!! cela ne serait peut-être arrivé sous Linux juste pour réinstaller l'équivalent de WMP

C'était une boutade de ma part sous forme de mauvais troll. Je n'ai rien contre les Linuxiens, chacun ses trips. Il se trouve que j'en côtoie un paquet (jeu de mots inside) et que la vue de leurs périgrinations sur la banquise fait froid dans le dos (re-jeu de mots inside).

gser:

Y a même des gens qui font du Linux ... sans le savoir (certaines xxxbox, disques dur Ethernet, eeePC, et en informatique professionnelle...cela devient un standard à coté des serveurs Unix)

Je fais une différence majeure entre ce servir d'un GPS Tomtom au quotidien et donc utiliser une appli qui tourne sous Nux et utiliser au quotidein un PC qui tourne sous Nux. 

Saby, j'avais bien noté qu'il s'agissait de piques mouchetées comme disent les fleuretistes!

Tous les systèmes ont leurs travers, Windows comme Linux ou Mac et aussi leurs bons cotés.

N'empêche que les dernières distributions de Linux comme Ubuntu sont de convivialité comparable à Windows (on n'a plus besoin de "vi" pour avancer, moi aussi je connais des ayatollahs du mode console! ).  Elles seraient quasiment accessibles au grand public si les éditeurs de logiciels grands publics voulaient/pouvaient (profonde réflexion philosophique inside!) sortir leurs versions Linux (Photoshop, Paint Shop pro, Studio, etc sans oublier les logiciels cultes de jeux !...), sans parler du rapport qualité/prix!

A ce jour, le vrai problème de Linux est le catalogue de logiciels disponibles

Amicalement

Georges

HA, MOI AUSSI JE FAIS DU LINUX, MESSIEURS

J'utilise le Ultimate Boot CD (la 5.0 bêta) pour pouvoir formater là où Vista empêche normalement tout formatage, et c'est du Liiiiiinnnuxxxxxx ce CD de boot avec plein d'utilitaires (qui ne marchent pas tous au demeurant). Na.

gser:

(on n'a plus besoin de "vi" pour avancer, moi aussi je connais des ayatollahs du mode console! ).  Elles seraient quasiment accessibles au grand public si les éditeurs de logiciels grands publics voulaient/pouvaient (profonde réflexion philosophique inside!) sortir leurs versions Linux (Photoshop, Paint Shop pro, Studio, etc sans oublier les logiciels cultes de jeux !...), sans parler du rapport qualité/prix!

A ce jour, le vrai problème de Linux est le catalogue de logiciels disponibles

Amicalement

Georges

Et encore, il y en a qui sont restés à "ed"...

Sinon, d'accord sur l'analyse ! Si tu veux juste écrire un peu, calculer un peu, présenter un peu, traiter un peu des photos et naviguer sur internet, il y a tout ce qu'il faut avec Linux + OpenOffice, ubuntu par exemple.

Mais bof, je suis sous Windows, non sans avoir testé (et continué à tester !) les diverses releases de Linux (c'est juste de la curiosité !)