Meine Sony dcr-hc40 hat leider einen defekten Videokopf: Reparaturkosten 283.-

Ich überlege, ob sich die Reparatur eines  4 Jahre alten Camcorders noch auszahlt, oder nicht doch gleich ein neues Modell kaufen soll, z.b. hc47.

Wäre über einige "Überlegungshilfen" dankbar!

 

HD oder nicht HD ist hier die Frage

 bei nicht HD dann eine 47er oder eine 90er

Gerold:

Meine Sony dcr-hc40 hat leider einen defekten Videokopf: Reparaturkosten 283.-
Ich überlege, ob sich die Reparatur eines  4 Jahre alten Camcorders noch auszahlt, oder nicht doch gleich ein neues Modell kaufen soll, z.b. hc47.
Wäre über einige "Überlegungshilfen" dankbar!

Gerold,
vielleicht findest Du hier etwas,

>>  Camcorder im Test <<

Welch ein Wirrwarr: An die 20 verschiedene Camcorder-Konzepte wetteifern um die Gunst des Käufers. Die Geräte speichern Videos in Standardauflösung oder High Definition auf Band, DVD, Blu-ray Disc, Festplatte oder Speicherkarte – in DV-, MPEG- oder AVCHD-Komprimierung. Wir haben Modelle aus allen Klassen, Formaten und Systemen getestet, um zu zeigen, welcher Camcorder sich für welchen Video-Filmer eignet. 

12 Stunden Video Training
ca 700 Seiten in zwei e-büchern alles über Film und Filmbearbeitung
150 Musiktitel mit Freigabedokument. (nix GEMA)
ich finde das Magazin toll kostet 8,50 euro, alleine schon wegen der Musik und der e-bücher ist es sein Geld wert.

Ich habe es nachbestellt.

Danke für die Tipps:

Mir ist aufgefallen, dass nur sehr wenige Modelle DV in besitzen-ich dachte, das hätten schon alle. Hat sich hier in der Entwicklung eine Kehrtwende ergeben. (Ich möchte natürlich die fertigen Filme wieder auf ein Medium in der Kamera rausspielen.

Noch eine Frage: Sind die Camcorder mit SD schon ausgereift? Soll man noch zuwarten?

 

Gerold:

Danke für die Tipps:

Mir ist aufgefallen, dass nur sehr wenige Modelle DV in besitzen-ich dachte, das hätten schon alle. Hat sich hier in der Entwicklung eine Kehrtwende ergeben. (Ich möchte natürlich die fertigen Filme wieder auf ein Medium in der Kamera rausspielen.

Das mit dem 'DV IN' ist weniger eine Frage der Technik, als viel mehr der Kosten. Von Hause aus können es alle Kam's. Es ist "nur" ein Firmware Feature, aber hierfür werden GEMA-Gebühren fällig, die den Preis für die Kamera nach oben treiben. Bei dem heutigen Preiskampf sparen sich viele Hersteller diese Zusatzkosten, zumal die meisten User diese Funktion doch nicht nutzen.

Bei meiner alten D8-Kamera hatte ich ein sauteures Zusatzteil von Maurer, mit dem man über den Lance-Stecker die Kamera DV in freischalten konnte. Ob man dieses Ding auch für die heutigen Camcorder verwenden kann?

 

Kann ich mir nicht vorstellen.

Ich verfolge natürlich auch die Entwicklung der HD-Cams (für zukünftigen Umstieg). Was neben dem fehlenden DV-IN im allgemeinen auch noch fehlt (außer bei Spitzencams) sind:  Okular (ich filme grundsätzlich nie über Display!), Mikro-Eingang, Kopfhörer-Ausgang, AV-IN, optischer Stabilisator.

Des weiteren stört mich das noch nicht entschiedene Rennen zwischen HDV un AVCHD, sowie das "Pixelshifting" von 1440 auf 1920. Wenn schon HD, dann FULL, ohne Kompromisse - für den Umstieg muß ich eh tiefer in die Tasche greifen bis alles so funktioniert wie jetzt mit meiner SD-Ausrüstung.

Also, ich warte noch 1-3 Jährchen (Gott sei Dank ist meine Cam nicht kaputt ), dann sieht die Chose sicher klarer und preisgünstiger aus.

Bezgl. SD:

Arbeitest Du schon mit diesen SD-Card-Camcorders?

Wie schaut da das praktische Handling aus: Aufnahme klar, aber wie überspielt man ins Studio (ist Studio dafür ausgerüstet?), und vorallem wohin spielt man den fertigen Film und wie archiviert man?

 

Wer Band will, bekommt nur HDV in 1440.

Wer Chip oder Platte will, muß auf AVCHD ausweichen. Nur AVCHD kann 1920. Wobei die Cams noch nicht eine  optische Auflösung von 1920 liefern, auch hier reicht 1440 aus.

Auf DVin verzichte ich nunmehr, DVDs in 24 Karat Gold-Technologie garantieren eine Haltbarkeit von 100 Jahren. Reicht mir.

Uli22:

Auf DVin verzichte ich nunmehr, DVDs in 24 Karat Gold-Technologie garantieren eine Haltbarkeit von 100 Jahren. Reicht mir.

Ist der Qualitätsunterschied zwischen DV und DVD eigentlich sehr groß? Wenn man z.B. mit Beamer auf Leinwand projezieren will.

 

Gerold:

Bezgl. SD:

Arbeitest Du schon mit diesen SD-Card-Camcorders?

Wie schaut da das praktische Handling aus: Aufnahme klar, aber wie überspielt man ins Studio (ist Studio dafür ausgerüstet?), und vorallem wohin spielt man den fertigen Film und wie archiviert man?

Du meinst sicher HD und nicht SD? Das funktioniert folgendermaßen:

Kameras mit Bandlaufwerk (HDV): Die Daten werden wie bisher in Studio per Firewire-Kabel von der Kamera auf die Festplatte überspielt. Das sind dann keine DV-AVIs mehr sondern MPEG2 in HD-Format (1440x1080 Pixel). Diese können dann in Studio ganz normal bearbeitet werden, z.B. unter Qualitätsverlust in eine normale Video-DVD verwandelt werden oder ohne (nennenswerten) Qualitätsverlust auf eine HD-DVD gebrannt werden. Dafür bräuchte man natürlich den entsprechenden Brenner, den es meines Wissens (noch) nicht gibt. Man kann sich den Film natürlich auch erstmal als Hochauflösende Film-Datei rendern, am Computer ansehen und aufbewahren bis es entsprechende Brenner und auch Abspielgeräte in vernünftiger Preislage für den heimischen Fernseher gibt.

Kameras mit DVD, Festplatte oder Speicherchip: Diese nehmen meist im AVCHD-Format auf, welches hoch komprimiert ist und somit bei 4 mal höherer Auflösung sogar weniger Speicherplatz benötigt als DV-AVI. Hier werden die Dateien per USB2-Verbindung auf die Festplatte kopiert (außerhalb von Studio). Studio 11 Ultimate kann diese Dateien verarbeiten, man braucht allerdings ein sehr leistungsfähiges PC-System. Auch diese Daten kann man natürlich zu einer normalen Video-DVD verwandeln, hat dann normale PAL-Auflösung, kann es aber auf jedem DVD-Player ansehen. Studio kann diese Dateien auch ohne Umwandlung verarbeiten und dann hochauflösend auf eine Blue-Ray-DVD oder auch auf eine normale DVD brennen, allerdings nur ohne ein Menü. Dabei passen dann auf eine Blue Ray mehrere Stunden Film, auf eine DVD ca. 40 Minuten (DL-DVD entsprechend mehr). Diese Scheiben können dann hochauflösend auf den noch raren und teuren Blue-Ray-Playern abgespielt werden, wobei es aber auch Player geben soll, die das Abspielen selbst gebrannter Scheiben nicht beherrschen. Funktionieren soll es auf der Playstation3, die derzeit ohnehin der billigste Blue-Ray-Player ist.

Um das Thema noch abzuschließen:

Ich habe nun doch die Reparatur meines Camcorders in Auftrag gegeben. Für 1-2 Jahre rentiert sich das noch und in der Zwischenzeit wird sich sicher viel in der Weiterentwicklung tun.

Noch mal Danke für alle Hinweise.

 

Aus meiner Sicht eine weise Entscheidung. In 1-2 Jahren wird sich der Pulverdampf verzogen, die "richtigen" Normen werden sich durchgesetzt haben und die Preise werden von den Höhen ins grünere Tal gewandert sein.

Dem schließe ich mich an.

Ich dachte zwar eigentlich schon dieses Jahr an eine Neuanschaffung. Nach kurzem Studium der Alternativen stehe ich aber schon vor der Frage, auf welches Speichermedium ich setzen soll? Festplatte, Speicherchip, DV-Band, DVD? Im Moment beobachte ich gespannt die Entwicklung der Flash Speicherchips. Welches sind Eure Preferenzen?

mv...  wartet ab

Der Vorteil der Karte ist schon bestechend:

keine Mechanik.

Der Preis wird es richten.

Wenn ich nicht bereits die HC7 gekauft hätte und und es HDV nicht gäbe, würde ich gedanklich auf Memory-Stick (SD) setzen.

hjw.... liebt nach wie vor die MiniDV

Ich denke auch, dass die Speicherkarte die vielversprechendste Zukunft hat. Derzeit spricht noch der hohe Preis der Medien und ihre begrenzte Kapazität dagegen. Im Moment scheinen die Speicherkarten aber auch noch niedrigere Bitraten zu verwenden:

• Speicherkarten-Camcorder: max. 13 MBit/s
• Festplattencamcorder: max. 15 Mbit/s
• miniDV: 25 MBit/s

Nun soll angeblich 15 MBit/s bei AVCHD etwa einer Bildqualität von 25 MBit/s bei HDV (MPEG2-Format) entsprechen. Somit liegen die Speicherkartencamcorder da noch etwas zurück.

Hallo,

 

ich arbeite bereits seit einigen Monaten mit einem Speicherkartencamcorder (Sony HDR CX6E). Nachteil des Camcorders ist der fehlende Sucher, aber man kann sich daran gewöhnen. Die Aufzeichnung erfolgt bei bester Qualität in AVCHD (1440x1080) und 15 MBit/s. Dann passen auf einen 4 GB Memorystick zwar nur 30 min, aber ich habe zwei Sticks und dazu noch eine batteriebetriebene mobile 80 GB Festplatte mit Kartenleser. Das reicht dann für 11 Stunden Film und somit wohl für jeden Urlaub. Die Daten können - sowohl vom Stick, wie auch von der mobilen Festplatte - einfach auf die Festplatte des Schnittcomputers überspielt werden. Studio 11 erkennt sie ohne Probleme. Die Bearbeitungsgeschwindigkeit beim AVCHD-Schnitt ist allerdings noch stark verbesserungsbedürftig - Da bleibt die Hoffnung auf Updates!!!

Vorteil eines SD Camcorders ist, dass es keine mobilen Teile mehr im Aufzeichnungsbereich gibt. Damit auch eine Droppouts. Ich hatte zuerst einen Camcorder mit Festplatte gekauft, diesen aber zurückgegeben, weil man ( und das trifft z.Z. für alle Hersteller zu ) mit denen nicht in Höhen über 3000 m arbeiten darf, ohne eine Zerstörung der Festplatte zu riskieren.

Gruß

WH

Bei AVCHD denke ich mit Grausen erstmal daran ,dass sogar ein aktuelles "Mittelklassenmodell" mit ´nem Q6600 z.B. und evtl. einer 8600´er NVidea-Karte schon ziemlich alles geben muss, um

eine vernünftige Videobearbeitung zu gestatten.

Wenn man noch ein leistungshungriges VISTA-System drauf haut, gibt´s wieder einen Geschwindigkeitsverlust on top, zumindest mit Studio, was sich unter VISTA auch nicht soooo sauber benimmt, jedenfalls in der aktuellen Programmversion nicht... 

Direkt von der Speicherkarte einlesen ist natürlich schon cool, aber was mache ich mit dem fertigen Film ?

Als AVCHD-To-DVD ausgeben ? Ohne Menu und Kapitel ? Das ist doch nur das halbe Vergnügen.... Da scheint HDV etwas weniger anspruchsvoll zu sein, auch wenn das Format vergleichsweise mehr Speicherplatz benötigt als AVCHD.

Hallo,

ich stand auch vor kurzem vor der Entscheidung. Um es vorweg zu sagen, ich hab mich für eine Sony SR7 entschieden, also HD, 60 GB Festplatte, AVCHD Format. Und für mich wichtig: Sehr gutes Display und Sucher, alternativ manuelle Belichtung und auch sonst viele Eingriffs-Möglichkeiten bei Fokus usw.

Fast 10 Jahre lang hatte ich vorher mit mit einer Sony VX1000 gearbeitet, die eigentlich auch gut funktioniert hat, abgesehen von Laufwerks-Problemem (nach 4 Wo wurde das Laufwerk getauscht, Bandkanten wurden beschädigt), sowie immer mal wieder Drop-Outs und Kasetten-Einfädel-Problemen. Von dem umständlichen Zugriff und lahmen Capturen ganz zu schweigen. Also für mich war klar: Nix mehr mit Bändern .

Speicherkarten sind natürlich verlockend (keine mechanischen Teile), sind aber bei vielen Camcorder-Fabrikaten als Sonder-Format noch recht teuer, und halt noch wenig Aufzeichnungs-Dauer am Stück, was ich aber manchmal für bestimmte Zwecke jetzt brauche (ging natürlich mit DV vorher auch nicht). Also blieb nur Festplatte übrig. Festplatten unterstelle ich mal eine völlig ausreichende Zuverlässigkeit, zumindest bezogen auf das Umfeld meiner Projekte.

Da sich die Technik ohnehin immer schneller weiterentwickelt, rechne ich auch nicht mehr in 10- Jahres-Nutzungs-Zeiträumen, sondern höchstens noch mit 5 Jahren. Die SR7 kostet eh nur noch einen Bruchteil dessen, was z. B. die VX1000 damals gekostet hat. Nach 5 Jahren sieht man weiter.

Zur Format-Wahl:

Keiner weiß natürlich, welches Aufnahme-Format in 5 Jahren noch aktuell ist, Auflösung 1440x1080 oder 1920x1080, oder vielleicht schon 4k. Bei den Datenträgern sieht es genauso aus, HDDVD, Bluray, beide, oder was ganz neues. Also zu warten, bis sich ein langjährig stabiles Format herausbildet, halte ich für keine gute Idee, weil dieser Fall IMHO nicht mehr eintreten wird.

Bei allen noch vorhandenen Problemen, die das AVCHD-Format beim Schnitt noch mit sich bringt (ich habe an anderer Stelle hier darüber geschrieben), habe ich meine Entscheidung in Richtung HD bisher nicht bereut, ganz im Gegenteil. Ich würde mich um jeden Film ärgern, den ich jetzt noch in PAL-Qualität im Standard DV Format drehen würde. Nachdem ich jetzt weiß, was HD leisten kann, kostet es mich jedes Mal Überwindung, die (vielen) alten auf S DVD gebrannten Filme noch anzuschauen, vor allem bei Projektion auf 2,5 m Breite, aber auch schon am PC-Monitor. Der Unterschied ist einfach zu groß. Zum Glück hatte ich vor meiner Video-Ära lange Zeit mit 16 mm Film aufgenommen, so daß ich diese Filme in absehbarer Zeit auf HD in sehr guter Qualität überspielen (lassen) kann.

Inzwischen komme ich auch durch entsprechenden workaround mit dem Schnitt ganz gut klar. Die AVCHD-Probleme, die man  S11 noch anlasten kann, werden wohl bald behoben sein (hoffe ich  ).
Meine jetzige Arbeitsweise mit der Ausgabe im HD DVD Format (MPEG 2) und vorläufigem Brennen auf Mini-HD DVD liefert sehr gute Ergebnisse. Auch Menü, Kapitel, Übergänge, Tonbearbeitung usw. klappt inzwischen gut.

Später wird dann auf echte HD DVD Datenträger gebrannt, wenn die Brenner und Rohlinge zu erschwinglichen Preisen verfügbar sind. Sollte BluRay sich als Sieger in dem dämlichen Format-Streit etablieren, wird dann halt in AVCHD auf BluRay gebrannt. Bis dahin geht sicher auch das Authoring in S11. Also verbaue ich mir mittelfristig eigentlich keine Format-Möglichkeit. Archiviert werden die AVCHD Original-files, die HDDVD images (nicht zwingend), und natürlich die Projekt-Daten.

Klar, auch mit einem aktuellen PC (der absolute Bedingung ist), läuft AVCHD-Schnitt noch etwas holpriger, als vom DV- (oder auch HDV-) Schnitt gewohnt. Das Ergebnis entschädigt aber allemal für diese noch vorhandenen (kleinen) "Schikanan".

Mein Fazit:

Falls ein aktueller PC vorhanden ist, und man noch etwas Pionier-Arbeit nicht scheut, kann man sich an AVCHD heran wagen, auf jeden Fall aber HD-Format, welches auch immer. HDV wird es sicher noch einige Zeit geben, wer Bänder mag, oder einen langsameren PC hat .

Als konkreten Kauftipp würde ich Dir die Panasonic 320 GS empfehlen, mit Mini DV als meiner Meinung nach gutem Speichermedium. Und die 3 Chip-Technologie bietet gute Bilder für weniger als 400€.

Viele Grüße Jürn

Natürlich ist alles letztendlich eine Frage des Geldes. Wer aber schon einmal gesehen hat, wie gut das Bild einer HD-Kamera aussieht, selbst wenn man es auf SD herunterrechnet und als normale Video-DVD ansieht wird seine Entscheidung für z.B. die Panasonic 320 bereuen.

Ich empfehle die Canon HV20 (Bandgerät) oder die Canon HG10 (Festplatte).

Ich fände es gut, wenn konkrete Camcorder Empfehlungen kurz begründet würden (Danke, Axel, für deinen tollen Beitrag!).
Jedes Modell verfügt über individuelle Eigenschaften, die zur Entscheidungsfindung beitragen. Was mich speziell interessiert, sind die Erfahrungen, die im normalen Umgang sowohl während des Drehs als auch bei der späteren Verarbeitung gemacht wurden.

mv... interessiert
 

Ich besitze die empfohlenen Canon-Camcorder (noch) nicht selber. Ich habe aber die HV 20 schon in der Hand gehabt und ansonsten eifrig Test- und Erfahrungsberichte gelesen. Hier ein paar Punkte:

Beide Kameras:

• überragende Bildqualität
• kompakte Bauform
• sehr schneller Autofokus
• sehr guter optischer Stabilisator

HG10:

• praktischer Zoom-Hebel
• ausziehbarer Sucher (nicht toll, aber besser als HV20)

Danke Peter. Es sind ja eigentlich oft auch nur die Kleinigkeiten, die das Handling entscheidend verbessern.

Meine Panasonic verfügt z.B. über einen Quick-Start, heißt, wenn ich diese Funktion aktiviere, schaltet der Camcorder nicht komplett ab, sondern verbleibt in einer Art "Stand by" Modus. Nach dem wieder einschalten ist die Cam somit nach nur einer Sekunde wieder bereit für neue Aufnahmen. Ohne Aktivierung des Quick Start Modus dauert es bis zu sieben Sekunden. Ich nutze diese Funktion sehr oft, um Akku-Kapazität zu sparen.

Es wäre für mich sehr hilfreich, wenn auch über solche nützlichen "Kleinigkeiten" berichtet würde.